A EMTr é considerada bem aceita para uso terapêutico em populações psiquiátricas
Por NeuroNews
As populações psiquiátricas percebem no uso terapêutico da estimulação magnética transcraniana repetitiva (EMTr) para condições de saúde mental como sendo benéfico, seguro e não mais perigoso do que as opções de terapia convencional, como medicação, conforme indicado por uma revisão sistemática publicada no jornal Neuromodulation: Technology at the Neural Interface (Neuromodulação: Tecnologia na Interface Neural).
A revisão também conclui que, embora as atitudes e experiências positivas dos participantes observadas suportem a implementação clínica da EMTr, futuros trabalhos são necessários para determinar as percepções dessa terapia em uma ampla gama de condições, como a dor crônica.
“Esta revisão sistemática indicou que os participantes com condições psiquiátricas que experimentaram a EMTr estavam bem informados e educados sobre o procedimento, percebendo como a técnica é segura e benéfica”, escreveram Georgia Stillianesis (da Western Sydney University, Sydney, Austrália) et al. “As atitudes e experiências dos participantes foram positivas, refletidas por baixos níveis de medo e vontade de recomendar a intervenção a outros”.
As técnicas de estimulação cerebral não invasivas como a EMTr são atualmente consideradas a terapia padrão ouro para a depressão farmacologicamente resistente, e o sucesso desse tratamento levou à sua absorção em outros distúrbios do sistema nervoso central, incluindo dor crônica, acidente vascular cerebral e doença de Parkinson. Os principais benefícios associados a EMTr incluem o fato de eles não causarem dor, não exigirem procedimento cirúrgico e serem relativamente baratos em comparação com as formas invasivas de estimulação cerebral, como a estimulação intracraniana. No entanto, os autores da revisão afirmam que, apesar das evidências emergentes que demonstraram a segurança e eficácia da estimulação cerebral não invasiva, a aplicação clínica desta intervenção permanece “relativamente limitada a ambientes de pesquisa e condições psiquiátricas”, com sua revisão sistemática sendo “a primeiro a sintetizar dados que exploram as percepções do paciente em relação ao uso terapêutico da estimulação cerebral não invasiva”.
No relatório, Stillianesis et al detalham como uma busca sistemática on-line do Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINHAL), PubMed, Web of Science e Medline foi realizada, além de rastrear as listas de referências de artigos relevantes, para acumular dados para a revisão. Os estudos que exploraram as percepções dos participantes – divididos nos três domínios de conhecimento, experiência e atitudes, em relação ao uso terapêutico da estimulação cerebral não invasiva, foram considerados elegíveis para inclusão.
Sob esta metodologia, quatro estudos de texto completo compreendendo dados de 163 participantes atenderam aos critérios de inclusão dos autores. Os participantes desses quatro estudos receberam EMTr para tratar uma variedade de condições, mais comumente para depressão maior resistente ao tratamento (79,9%, n = 135), mas também transtorno obsessivo-compulsivo (TOC), transtornos somatoformes e esquizofrenia em alguns casos. No geral, 58% (n = 96) dos participantes eram mulheres, com idade média nos três estudos que relataram a idade dos participantes variando entre 20 a 49 anos.
Quanto ao conhecimento sobre a EMTr, a revisão concluiu que os participantes geralmente possuíam altos níveis de conhecimento sobre o tratamento, sua segurança e potenciais indicações para sua administração, com a maioria dos participantes (91%, n = 87) em três dos quatro estudos elegíveis sendo capazes de definir corretamente a EMTr, e a maioria dos participantes (97,5%, n = 39) num dos estudos estava ciente do tempo e frequência (90%, n = 36) associados ao procedimento, bem como o fato de que a técnica precisa ser administrada por um profissional de saúde treinado (95%, n = 38). Stillianesis et al sugerem, no entanto, que uma razão plausível para esse achado pode ser a exigência ética para que os indivíduos sejam informados sobre a natureza, os riscos e os efeitos colaterais potenciais da intervenção antes do consentimento de participação.
A revisão sistemática descobriu que a maioria dos participantes em três dos quatro estudos mantinham atitudes positivas em relação à EMTr, relatando-a como humana (98%, n = 94), não cruel (97%, n = 93), sofisticada (100%, n = 48) e moderna (92%, n = 44). O relatório também observa que uma minoria de participantes acreditava que a EMTr deveria ser proibida (6%, n = 6), embora nenhuma informação adicional tenha sido fornecida sobre por que esse deveria ser o caso. Além disso, a maioria dos participantes em um dos estudos afirmou que recomendaria a EMTr a um parente próximo ou amigo (72,5%, n = 29), e descobertas semelhantes foram vistas em dois dos outros estudos elegíveis, com a maioria acrescentando que eles só endossariam o tratamento se fosse recomendado por um médico (86%, n = 48).
Todos os quatro estudos reuniram experiências de participantes de EMTr após sua administração, com três deles avaliando a aplicação do mesmo dispositivo EMTr (Magstim) e os outros comparando experiências de EMTr através de três dispositivos diferentes (Magstim, NeuroStar e Brainway Deep TMS H-Coil Sistema). Enquanto dois desses estudos demonstraram níveis mais baixos de medo após a EMTr em comparação com os níveis de medo pré-tratamento, um relatou nenhuma mudança no medo entre os participantes, com um número igual relatando ter um pouco de medo antes e depois de receber o tratamento. Em termos de eficácia do tratamento, um estudo relatou que a maioria dos participantes (63%, n = 30) considerou a EMTr como eficaz, com pouco mais da metade (56%, n = 27) dos participantes em dois dos outros estudos relatando que estavam indecisos ou inseguros. Em seu relatório, Stillianesis et al observou que “curiosamente, os participantes que relataram níveis mais elevados de melhoras estavam mais dispostos a receber tratamento subsequente”.
Os autores da revisão também afirmam que, embora a maioria das experiências com relação à EMTr foram consideradas positivas, um estudo demonstrou que alguns participantes “ocultaram ativamente” seu envolvimento com a EMTr (19%, n = 9). Stillianesis et al aludem a evidências que sugerem que a descrição histórica das técnicas de estimulação cerebral, bem como a terapia eletroconvulsiva, que muitas vezes é erroneamente combinada com a estimulação cerebral não invasiva, criou um estigma quanto à sua utilização, mas acrescentam que o motivo dos participantes para a ocultação também pode estar mais associado ao estigma de sua doença mental, do que de atitudes em relação à EMTr em si.
Além de concluir em sua revisão que a maioria dos participantes percebeu a EMTr como segura e benéfica, demonstrou baixos níveis de medo e estava disposta a recomendar a intervenção a outros, Stillianesis et al afirmam que trabalhos futuros são necessários para determinar as percepções dos participantes sobre a EMTr em uma ampla gama de condições, incluindo populações não psiquiátricas. “Evidências emergentes sugerem que a EMTr é bem tolerada nessas populações”, escreveram os autores. “Um estudo recente, publicado após a conclusão de nossa busca avançada, corrobora essa noção, demonstrando que pacientes com AVC têm experiências positivas com EMTr, eles não relataram aspectos desagradáveis e atribuíram sua melhora funcional ao tratamento”.
Além disso, o relatório observa que sua pesquisa não encontrou estudos que investiguem a percepção do paciente de estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS), e que uma investigação adicional para elucidar as percepções dos participantes de outros dispositivos de estimulação cerebral não invasivos que tenham aplicações terapêuticas “esteja garantida”.
Tradução e adaptação livre do texto original em inglês do site NeuroNews
Publicado em 14 de maio de 2021.